總統府原轉會副召集人浦忠成教授，是我敬重的原住民學界前輩。昨天，他為文投書一篇，試圖為近日的凱道驅離紛擾做進一步的清場動作。他為文用意大致如文章結語所言：「傳領內涵龐雜，待從事者正多，大家一起往前走吧！」「往前走」的呼籲，我個人極表贊同。但怎麼走的方向，浦副召集人的建議我頗有疑慮，以下試提三問：
1. 他說：「政院團隊可以放行的只能侷限在公有土地的傳領；私有土地上的傳領（衝擊效應太大暫緩），接續再處理。」
問題是，目前的傳統領域劃設已經將傳統領域的定義排除私有地。換句話說，各原住民族的傳統領域依據此劃設辦法法制化後，所有涉及傳統領域的私有地(包括合法與非法取得)就不再是政府所認定的傳統領域。如果這些土地既不是法定原住民族的土地，政府有何立場與責任去處理呢？浦副召集人所謂的「接續再處理」是真的要處理，還是接續「不」處理呢？這話一定要講清楚。
2. 他說：「兩方不妨體諒各自的立場與難為所在，共同釐清目前公私有土地上傳領的管理狀況，協商訂定處理的先後順序。」
問題還是一樣，如果按照原民會公告的辦法，傳統領域的劃設無涉於私有地。依法原民會只要處理公有地上的傳統領域，那何來「釐清目前公『私』有土地上傳領的管理狀況」的作法呢？又如何「協商訂定處理的先後順序」呢？傳統領域中的私有地是一個燙手山竽，直接關係到某些弱小族群的生存問題，如在日月潭觀光區傳統領域不當私有化的邵族。浦副召集人本身的鄒族阿里山地區問題也是頗大，但還是沒有邵族迫切。浦副召集人是否應該更體諒相對弱勢的邵族人處境呢？但問題是，目前原民會的傳統領域劃設辦法中是要排除私有地處理的，沒有處理是要如何釐清與協商呢？
3. 他說：「對峙讓人停步，而侵奪傳統領域者正竊喜族人爭持不下，返還無日。」
問題是，沒有人是喜歡對峙的。凱道族人只是提出質疑，原轉會的部分委員在會議中也應是力陳傳統領域的內涵是不分公私的重點。這一點特別得到蔡總統的認可，也公告在會後的記者會上，浦副召集人在文章中也標明了。既然總統也認同，原民會為何沒有好的回應與對策呢？如果真的有對峙，我認為是原民會所在的行政院跟總統府之間的對峙吧！豈可將此導因至族人之間的對峙。更何況，那些傳統領域多數在公有地上的族群，因為此一辦法隨著公告也早已依法生效，隨時可以上路劃設，他們跟凱道上力爭公私不應分離劃設的族人會有何紛爭呢？是誰在刻意製造這種對立呢？我想請問浦副召集人，也期待您拉高總統府原轉會副召集人的高度，止謗息紛，提出對策，讓大家一起向前走。
留言列表
臉書 (4)
